Fin du monopole de la sécurité sociale

Cela fait quelques temps que je voulais mettre en ligne cette information, cachée par les politiques et les journalistes.

Peut-être n'êtes vous pas au courant vous non plus, mais par le décret n° 2004-693 du 15 juillet 2004, paru au Journal officiel du 16 juillet 2004 (page 12752) signé par M. Jean-Pierre Raffarin, Premier ministre, M. Nicolas Sarkozy, ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, et M. Philippe Douste-Blazy, ministre de la santé et de la protection sociale, l'abrogation du monopole de la sécurité sociale est officielle.

Cela met fin aux années de procédure de la France contre la commission européenne.
Pourquoi l'Etat français ne veux absolument pas que cette information soit répandue ? Une affaire de sous ? Possible...

La souscription à la sécurité sociale n'étant plus obligatoire vous pouvez dès à présent vous affilier à un organisme privé.

Dans ce cas, les prélèvements de l'assurance maladie, la CSG et la CRDS ne se font plus mais vous sont versés. Aussi bien les cotisations patronales que salariales.
C'est au salarié de choisir et de payer lui même son assurance.

J'ai saoulé ma mère pendant plusieurs mois pour qu'elle se renseigne et qu'elle prenne les mesures nécessaires. Ce fût mission impossible jusqu'à ce que je lui prenne sa fiche de paye.

En ajoutant toutes les cotisations, salariales et patronales, je suis arrivé à 727,45€ /mois soit 8729,64€ /an.
Ouch ça fait mal !

Ensuite j'ai comparé avec 1 assureur privé et pour une couverture maxi je suis arrivé à un peu plus de 5000€/an.
C'est beaucoup moins cher et les prestations sont bien meilleures. La quasi totalité des frais réels sont remboursés à 100% sauf quelques uns mais c'est très rare.

D'autres assureurs sont moins cher mais ne rembourssent que 100% du Taux Conventionnel de la Sécu (TC) ou plus selon certaines options.

Voici une liste de quelques assureurs agrées :
- amariz
- international health insurance
- dkv belgium
- dkv luxembourg

Je vous laisse mijoter tout ça et faites moi part de vos impressions.
Trouvez vous que c'est positif ? Pas du tout ? Allez vous franchir le pas ?

Surtout que si tu veux être assuré au même niveau que la sécu c'est encore moins cher...

Voilà une bonne nouvelle... Je déteste les monopole
C'est valable aussi pour les fonctionnaires ? On est à la MGEN d'office ![/code]

L'employeur a un devoir de satisfaire la demande du salarié de ne plus cotiser, sans quoi il s'agit d'extorsion de fonds. On ne peux donc pas t'imposer de choisir ton assureur mais peut-être que les fonctionnaires ont plus de difficultées pour faire appliquer leur droit.

Je te conseille de consulter le comité de Claude Reichman.
Ainsi que le site http://www.finmonopolesecu.conscience-politique.org/

Je ne voudrais pas casser l'ambiance générale qui montre clairement que vous trouvez cette nouvelle "bonne"...mais, personnellement, je ne suis pas de votre avis. Voir même pas du tout.
Avec un système libéral (de son nom officiel) comme celui-ci, et qui existe aux USA, alors que risque de devenir notre protection sociale ? Désolée si je vois tout en noir, mais l'exemple des USA en la matière est affligent...Remettez vous en au numéro d'Alternatives Economiques de cette année qui traite de la pauvreté aux USA, et vous verrez ! On commence comme çà...et on finit comme eux...Quelle piètre avenir, non ?

Azerty a écrit:

Je ne voudrais pas casser l'ambiance générale qui montre clairement que vous trouvez cette nouvelle "bonne"...mais, personnellement, je ne suis pas de votre avis. Voir même pas du tout.
Avec un système libéral (de son nom officiel) comme celui-ci, et qui existe aux USA, alors que risque de devenir notre protection sociale ? Désolée si je vois tout en noir, mais l'exemple des USA en la matière est affligent...Remettez vous en au numéro d'Alternatives Economiques de cette année qui traite de la pauvreté aux USA, et vous verrez ! On commence comme çà...et on finit comme eux...Quelle piètre avenir, non ?

Il n'est peut-être pas nécessaire d'en arriver au système américain... Mais il est vrai que notre système est maintenant dépassé depuis 30 ans. On n'arrête pas de s'endetter pour le maintenir à flot. Personnellement, je n'ai rien contre l'entraide et la solidarité encore ne faut-il pas tomber dans le ridicule, ce que je pense nous avons atteint depuis longtemps !

Merci Azerty de lancer le débat.

Mais est ce que le système de santé est lié à la pauvreté ? Ou dit différemment est ce que la pauvreté est dûe au système de santé ?
Est ce aussi parceque l'on opte pour une assurance de santé privé que l'état ne doit pas jouer son rôle pour les plus démunis ?

La sécurité sociale est certes très bien sur le papier mais le rythme des dépenses ne cèsse de croître. La moyenne des dépenses courante de santé est à plus de 2300€/an.

D’un déficit de 54 MdsF (8,23M€) en 1996, le régime général de la Sécurité sociale est passé à l’équilibre en 1999. En 2001 c'est le plongeon. Le déficit de la branche maladie s'est spectaculairement creusé : 2,1 milliards € en 2001, 6,1 milliards en 2002 et 11,9 milliards en 2003.

Mais derrière ces chiffres il ne faut pas voir la "Sécu" dans son ensemble. Sur les 11,9milliards de déficit en 2003, c'est surtout la Cnam (assurance maladie) qui tire tout le monde dans le rouge puisque son solde est de -11,6milliards€ (plus de détail ici http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=economie/20050425.OBS5073.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/)

Est ce pour autant que l'on a en France le meilleur système de santé au monde ?
Je ne pense pas. Tant sur la qualité des soins que sur les frais.
Le rapport économique et financier annexé au projet de loi de finances pour 2005 nous annonce une hausse des prélèvements sociaux de 6,495 milliards d'euros. Ainsi, on trouve dans la dernière loi du 13 août 2004 : la franchise d'un euro par acte médical, la hausse du forfait hospitalier, l'augmentation à 6,6 % de la contribution sociale généralisée (CSG) des retraités imposables, etc.
Et pourtant d'ici à la fin de l'année, les découverts du régime général vont atteindre certains jours, 30 milliards d'euros !

Les dépenses administratives (coût de gestion) de la Sécurité Sociale représentent quelque 10 milliards d'euros, soit presque autant que le déficit. La productivité de la Sécurité sociale est nulle. Par exemple, les effectifs permanents ont augmenté de 4,64 % sur 2000-2002, et ce à cause des "35 heures".

Pour en revenir à des chiffres, mes parents sont divorcés et je suis avec ma soeur à la charge de ma mère.
Sa feuille d'imposition est assez simple, elle déclare un peu plus de 15.000euros/an.
Pense tu que plus de 3000€/an c'est négligeable ? Ou que ça vaut le coup pour préserver le système actuel ?
Personnellemen non. La gestion actuelle de la sécurité sociale est déplorable et les abus sont légion.

Si on veux garder la sécu alors il faut changer les mentalités. Responsabiliser celui qui consomme et celui qui redistribue.

La suède possède le meilleur système de répartition qui soit.

Tout le monde en profite et l'argent est bien géré.

Ouais pour la Suède...mais des modèles Beveridgien tel que celui-ci engendrent tout de même des coûts considérables hors protection sociale : la vie est très chère ds ces pays...et, soit dit en passant, les Médecins n'y gagnent pas grand chose ! La preuve, en Norvège, ils se cassent tous...